‘제로 슈거’ 음료가 암이나 당뇨를 유발한다는 자극적인 소식에 불안해할 필요는 없습니다. 결론부터 짚자면, 일반 성인이 하루에 제로 탄산음료 수십 캔을 매일 들이붓지 않는 한 인공감미료가 유의미한 건강 악화를 일으킨다는 과학적 증거는 확인되지 않았습니다.
제목에서 언급된 ‘하루 34캔’이라는 수치는 체중 60kg 성인을 기준으로 세계보건기구(WHO) 산하 합동식품첨가물전문가위원회(JECFA)가 설정한 아스파탐 1일 섭취 허용량(ADI, 40mg/kg)을 코카콜라 제로 355ml(아스파탐 약 87mg 함유)로 환산한 물리적 한계치입니다. 현실적으로 한 개인이 매일 12리터가 넘는 탄산음료를 마시는 것은 불가능에 가까우므로, 일상적인 음용 수준에서는 감미료 자체의 독성을 염려할 이유가 없습니다.
사카린 방광암 오명에서 아스파탐까지, 인공감미료를 둘러싼 공포의 기원
인공감미료를 둘러싼 대중적 공포는 1970년대 발생한 ‘사카린 파동’에 깊은 뿌리를 두고 있습니다. 1977년 캐나다 연구진은 수컷 쥐에게 사카린을 먹였을 때 30%에서 방광암이 발생했다는 동물실험 결과를 발표했고, 이는 즉시 전 세계적인 유해성 논란으로 번졌습니다. 그러나 훗날 밝혀진 바에 따르면 해당 실험은 사람이 매일 컵 단위로 순수 감미료를 퍼먹는 수준인 ‘먹이의 7.5%’라는 비현실적인 고농도를 투여한 설계 오류였습니다.
실험에 쓰인 ‘사카린 나트륨염’의 과도한 나트륨이 쥐의 특이적 소변 환경에서 인산칼슘 결정을 형성했고, 이 알갱이가 물리적으로 방광벽을 긁어 상처를 치유하는 과정에서 종양이 유발된 것이었습니다. 사람의 소변 조성에서는 이러한 결정체가 생성되지 않음이 입증되면서 국제암연구소(IARC)는 1999년 사카린을 발암물질 목록(3군)에서 사실상 해제했습니다. 하지만 한 번 각인된 유해 프레임은 수십 년간 지속되었습니다.
현재 가장 널리 쓰이는 아스파탐은 설탕의 약 200배에 달하는 단맛을 내면서도 쓴맛이 없어 식품 산업 전반에 혁신을 가져왔습니다. 단백질을 구성하는 아미노산(아스파라긴산, 페닐알라닌) 결합체인 아스파탐은 전 세계 규제기관에서 가장 철저하게 검증된 원료 중 하나입니다. 다만 70도 이상의 고온에서는 분해되어 단맛을 잃기 때문에 제과·제빵 분야보다는 탄산음료와 탁주, 한국의 희석식 소주(첨가물 2% 규제 준수 목적) 등 냉음용 식음료에 집중적으로 활용되고 있습니다.
IARC의 발암 가능성(Hazard)과 JECFA의 실제 위험도(Risk)가 만들어낸 착시
2023년 7월 WHO 산하 IARC가 아스파탐을 2B군(인체 발암 가능 물질)으로 지정했을 때 시장에 발생한 혼란은 ‘잠재적 위험 요인(Hazard)’과 ‘실제 노출 위험도(Risk)’의 개념 차이를 혼동한 데서 비롯되었습니다. IARC는 섭취량이나 현실적인 노출 경로와 상관없이 ‘물질 자체가 어떤 조건에서든 암을 유발할 이론적 가능성이 있는가’만을 평가하는 기초 연구 기관입니다.
반면 실질적인 독성과 노출량을 평가하는 WHO 산하 전문기구 JECFA는 같은 날 기존의 아스파탐 1일 섭취 허용량(40mg/kg)을 유지한다고 발표했습니다. IARC가 분류한 2B군은 역학적·실험적 인과관계가 제한적인 상태를 뜻하며, 여기에는 김치나 피클 같은 채소 절임류, 알로에 베라 추출물, 휴대전화 전자파, 세탁소 근무 환경 등이 동일하게 포함되어 있습니다. 심지어 1991년 2B군에 올랐던 커피는 25년 뒤 암 예방 효과가 입증되며 목록에서 제외되기도 했습니다.
즉 IARC의 발표는 추가 연구가 필요하다는 학술적 표기일 뿐, 일상적으로 제로 음료를 마시는 행위가 암을 유발한다는 경고가 아닙니다. 1군 발암물질로 지정된 술, 담배, 가공육(햄·소시지), 햇빛(자외선)과 비교할 때 2B군에 속한 아스파탐의 일상적 위험성은 과학적으로 매우 통제된 수준에 머물러 있습니다.
당뇨 위험 논란의 통계적 착시와 ‘설탕 < 제로 < 물’의 섭취 가이드라인
간혹 보도되는 “제로음료가 일반 설탕음료보다 당뇨 위험을 더 높인다”는 관찰 연구는 대표적인 표본 선택 편향(Selection Bias)의 결과입니다. 14년간 3만 6천여 명을 추적한 다국적 연구 등에서 제로음료 섭취군의 당뇨 발병률이 높게 나타난 이유는, 이미 당뇨 전단계인 공복혈당장애 환자나 비만 고위험군이 혈당 관리를 목적으로 자발적으로 제로음료를 찾아 마셨기 때문입니다. 이들 잠재적 환자군을 통계에서 보정하거나 제외하면 당뇨 발병과의 상관관계는 사라집니다.
인공감미료는 체내에서 포도당으로 대사되지 않으므로 인슐린 분비를 직접적으로 자극하거나 급격한 혈당 스파이크를 일으키지 않습니다. 미국당뇨학회(ADA)가 2026년 진료지침(Standards of Care)에서도 당뇨 환자의 단순당 섭취 제한을 돕는 유효한 도구로 비영양 감미료를 인정하는 배경입니다.
다만 최신 가이드라인이 명시한 섭취 우선순위는 명확합니다. 최선의 선택은 ‘물’이며, 설탕이 가득 찬 탄산음료를 마셔야 하는 상황이라면 ‘제로음료’로 대체하는 것이 차선책입니다. 즉 영양학적 서열은 ‘설탕음료 < 제로음료 < 물’로 정리됩니다. 설탕 섭취로 인한 비만, 지방간, 2형 당뇨의 위험성은 명백하고 막대한 반면, 제로음료가 주는 위험은 극히 가설적인 수준에 불과합니다.
합리적 소비자를 위한 판단 기준과 유일한 주의 대상
제로음료를 둘러싼 과도한 공포 마케팅에 휘둘릴 이유는 전혀 없습니다. 액상과당과 정제당이 혈관과 대사 체계에 미치는 파괴적인 영향력에 비하면, 인공감미료를 통한 당류 대체는 현대인의 성인병 예방에 훨씬 기여하는 바가 큽니다. 다이어트 중 제로콜라를 마시고 살이 쪘다면, 그것은 감미료 때문이 아니라 음료와 함께 섭취한 고열량 피자나 튀김류의 잉여 칼로리 때문입니다.
다만 생물학적으로 인공감미료를 엄격히 피해야 하는 유일한 예외 집단이 있습니다. 선천성 대사질환인 페닐케톤뇨증(PKU) 환자는 아스파탐이 체내에서 분해될 때 생성되는 페닐알라닌을 대사하지 못하므로, 제품 라벨에 ‘페닐알라닌 함유’ 문구가 표기된 아스파탐 함유 식품 섭취를 철저히 제한해야 합니다.
이러한 특이 질환자를 제외한 대다수 일반인에게 제로음료는 정제당의 유해성을 회피할 수 있는 훌륭한 대안입니다. 최우선 수분 공급원은 언제나 깨끗한 물이어야 하지만, 단맛의 즐거움을 건강하게 누리고자 한다면 하루 한두 캔의 제로음료는 의학적으로 충분히 안전한 선택지입니다.
참조 자료
- World Health Organization (WHO) – Aspartame hazard and risk assessment results
- Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA) – Aspartame Summary of Evaluations
- American Diabetes Association (ADA) – Standards of Care in Diabetes (Nutrition Therapy)
- International Agency for Research on Cancer (IARC) – Monographs on the Identification of Carcinogenic Hazards to Humans
답글 남기기